基本施策2　再生可能エネルギーの最大限の導入（46件）

提案

35

緩和策については、地元で再生可能エネルギーを最大限つまり、COPで合意されるように2030年までに再エネを3倍としてください。これは雇用の創出をはじめ地元に利益が還元する循環を作ることができます。国の観点からも貿易赤字の削減に貢献できます。排出削減同様にエネルギーの使用量を減少する省エネも大事

要望

20

2030年度の導入目標が明示されているが、それぞれの発電についてはいろいろな設備の仕方があることが、上の表で示されている。それにあわせた形での導入目標を示すべきではないでしょうか？例えば太陽光発電の場合は、住宅や工場の屋上などへの設置によってどのくらいの発電量が確保できると考えているのか？

要望

21

風力発電では陸上と洋上とでそれぞれどのくらいの発電量を目標としているのかなど、目標数値を算出している根拠を具体的に示すことで、それが目標として達成出来るのかどうかの判断にもつながるのではないでしょうか？

要望

22

2030年度の太陽光発電の導入目標として、720,000MWhを掲げています。太陽光発電については、年間約50,000MWhのペースで導入されていると伺っており、まだまだ導入が進むと考えられますので、より高い目標を掲げることができると考えます。

要望

23

2030年度の風力発電の導入目標として、517,240MWhを掲げています。風力発電については、天竜区において環境アセスメントなどの手続きが進んでいた陸上風力の計画が中止になっています。また、現在、環境アセスメント中の計画は、配慮書段階であることから、2030年までの稼働は難しいと感じます。これらのことから風力発電の導入目標の達成は、困難ではないかと考えます。

提案

36

家庭での電気を再生可能エネルギーにシフトチェンジすることも推奨して欲しいです。大きな企業は大前提ですが、市民活動の中で気候変動に対して具体的な取り組みをしていくことは、一人一人の意識へも影響すると思います。

要望

24

各家庭への太陽光発電導入への補助や行政による再生可能エネルギー（原子力は含まない）への方向転換、地熱発電などへの開発研究費用の捻出などをお願い申し上げます。

質問

5

個人の土地で行う大規模発電施設を設置するために森林の伐採を行う例がみられる。保護の観点から行政が介入する余地があるのか。

提案

37

再生可能エネルギーの最大限の導入について、今年9月に中部電力の子会社シーテックは、天竜区龍山町・佐久間町にまたがる所で予定していたウインドパーク天竜風力発電事業について取りやめると発表しました。北遠地区はご案内のように近年の豪雨で国道・市道・林道への被害が目立ちます。土砂崩れの心配等を地域住民は心配しています。宮城県では条例で森林以外への誘導・課税等を導入するとの事。浜松市も検討に値すると思われます。

提案

38

住宅工場の屋根などへの太陽光発電への設置

太陽光発電は今後オフサイトPPAで遊休地などを活用する野立てや建築物の壁面設置など設置方法は多様になると思われます。屋根に限定する表現は削除するべきではないでしょうか。

提案

39

～

49

再生可能エネルギーの最大限の導入によるCO₂排出削減目標の更なる引き上げと、「太陽光発電設備の設置義務化」を（P19）「再生可能エネルギーの最大限の導入」に「住宅・工場の屋上などへの太陽光発電設備の設置」とあります（P19）。再エネの拡大に、屋根置き太陽光発電設備の設置義務化は大変有効ですし、必要な施策です。すでに東京都と川崎市で新築住宅の屋根置き太陽光発電設備の設置をハウスメーカーに義務付ける条例ができています。浜松市でも「太陽光発電設備の設置義務化」し、推進してください。

再生可能エネルギーの導入や、太陽光パネル設置義務化、既存住宅の断熱化に対する補助金のさらなる充実をどうかお願いします。

（同様の意見　外9件）

提案

50

カーボンニュートラルも再生エネルギーの導入の重要性は十分理解しておるつもりですが、風力発電では周辺への騒音環境被害の考慮が、太陽光発電・EV導入には、特に太陽光は設置当初より経年がたちそろそろ寿命を迎えると思います。EV電池もしかりで産業廃棄物としての処理が増えてくると予想されます。特に太陽光パネル、電池には鉛等が使用されておると思います。又、粗悪な中国製造品も多く使われており今問題の有機フッ素と同等の環境問題が考えられます。策計画案の中に環境部と合わせた今後の環境保全に合わせた計画を盛り込んだカーボンニュートラル推進をお願いしたいです。

提案

51

再エネの拡大に、新築・既存の家屋問わず、再生可能エネルギーを導入する世帯へ補助金などをはじめとするサポート体制をお願いします。

提案

52

再生エネルギーの多様性も必要だと思いますので、太陽光発電のみなどいわゆる再生可能エネルギーといえば。というものだけでなく。太陽熱温水器、薪ストーブ、断熱システム、また断熱施工や、場合によってはDIYなどの自主施工など、経済的に余裕がなくても地球温暖化に貢献したい人々に対する多様なサポートを制作で導入をしてください。

要望

25

記載されている取り組みの中で、家庭でやるとお金がかかるものもあると思う。そうした場合に取り組みが進まない事があると思うので、補助金等も含めて説明していく必要があると思う。

質問

6

・

7

再生可能エネルギーやモビリティ促進のために以前補助金を出していたが、現在も行っているのか。

（同様の意見　外1件）

質問

8

太陽光パネルが劣化して出力が下がる。取り換えに対する補助を行う予定はあるのか。

その他2

買電価格は年数が経つと大幅に下がる。下げるとしても下げ具合を何とかしてほしいが、行政としてどう考えているのか。

要望

26

電力の地産地消はとても賛成です。浜松新電力をもっと拡大&アピールして欲しいです。

要望

27

再エネタウンなど、都市郊外など自然エネルギーを利用しやすい。かつ、都市に近い環境で実験的な再エネインフラを自治体規模のコミュニティでモデルケースや推進地区をつくるなど、革新的な試みを実施してください。

要望

28

バイオマス発電は結局火力発電であり、CO₂を排出するため推奨には疑問があります。廃棄物の堆肥化など別ルートを考えるべきではないでしょうか。

提案

53

小水力：龍山も木と水の資源が豊富である。そのためバイオマス発電所だけでなく、小水力発電も取り入れれば地域資源を豊富に活用できるのではないか。

提案

54

家庭用蓄電池・産業用蓄電池の表記が無く今後の電力事情を鑑みると、どこかに導入促進を表記すべきではないでしょうか。

質問

9

太陽光発電や蓄電池について、メリットは何か。

提案

55

(3)「脱炭素化された電気の利用」

・脱炭素化された電気の利用→「脱炭素化されたエネルギーの利用」

・脱炭素化されたガスの利用

と変更するのはどうでしょうか。脱炭素化された電気のみだけではなくガスも包含した、「脱炭素化されたエネルギーの利用」の表現の方がエネルギー全般を網羅できると思われます。

要望

29

「脱炭素化された電気の利用」

・脱炭素化された電気の利用→「脱炭素化されたエネルギーの利用」

・再生可能エネルギー由来の電気

・ガスやカーボンオフセットされた電気・ガスの購入

以上のように修正するのはどうでしょうか。

提案

56

要望

30

～

35

「カーボンオフセットされた電気」について、具体的な説明がないことに大変危惧しています。グリーンな解決策とはいえないような水素、アンモニア、原子力からできた電気を推進する内容であれば、直ちにやめてください。「SDGs未来都市」の名前に相応しい実行計画を提示してください。

「カーボンオフセットされた電気」は、グリーンウォッシュでは？発電時に温室効果ガスを排出しない再生可能エネルギー由来の電気や、カーボンオフセットされた電気を購入することで、市域の脱炭素化を推進します（P20）。とあります。「カーボンオフセットされた電気」とは、具体的にどのような電気を指しますか？化石燃料由来の電気の購入を推進しないでください。

「カーボンオフセットされた電気」は本当にカーボンオフセットされているのでしょうか？曖昧に環境に優しいように聞こえる言葉はグリーンウォッシュの危険性があります。それなら地産地消の再生可能エネルギー100%を目指して欲しいです。

（同様の意見　外4件）

要望

36

再エネを推進してくださっているのですが、「どこの電力会社がどのくらい再エネに力を入れているか」は、電力会社が相当本気にならないと、一般市民には届きにくいです。今は、電気代がいくらかと言うところに目が行きがちですので。ぜひ、電力会社が再エネに移行しやすい環境を整える施策を進めていただきたいです。

その他

3

原子力発電による電気は今後一切使用しないことを明言すべきです。原子力発電は持続可能な発電方法ではなく、事故の被害は甚大であり、大きなリスクと費用を伴います。